Специалисты объяснили почему нам не подходят модели наших соседей 
Любое обсуждение перспектив развития нашей страны не обходится без упоминания той или иной экономической модели, которую нам стоило бы воплотить у себя. Вот мы и решили разобраться, что стоит за основными экономическими моделями мира, какая из них нам ближе и к какой Украине стоило бы стремиться. В этом нам помогли вице-президент Института Горшенина Алексей Лещенко, президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко и экономист Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь.
Ритмы румбы ПО-УКРАИНСКИ
Так называемая латиноамериканская модель заслуживает нашего особого внимания — хотя бы потому, что именно ее контуры многие специалисты видят в хаосе украинских экономических реалий. «Мы еще несколько лет назад указывали, что в политическом и экономическом плане Украина все больше становится похожей на латиноамериканские страны», — говорит Алексей Лещенко. Общее между нами и теплыми заокеанскими краями — нещадная эксплуатация природных ресурсов и упор на дешевую рабочую силу. Разве что в нашем случае дешевая рабочая сила включает в себя и высококвалифицированных специалистов.
ОБЩЕЕ. Многие наши беды оказываются не только нашими. «В Латинской Америке развита олигархия, есть огромный разрыв в доходах между богатыми и бедными, процветает коррупция и теневая экономика, — утверждает Александр Охрименко. — Все попытки что-то поменять ни к чему хорошему не приводили, какие бы реформы там ни проводились».
Олигархии, к слову, в этой модели принадлежит особая роль. В отличие от обычного очень богатого человека — владельца заводов, газет, пароходов — олигарх растит капитализацию своего бизнеса, используя либо связи во власти, либо сам присутствуя в ней. Именно власть дает ему возможность получать сверхприбыли. По словам Лещенко, Украина — государство, в котором олигархические группы контролируют не менее 80% экономики, определяя экономическую ситуацию в стране. Очевидно, что это сплошь и рядом приводит к ограничению конкуренции или просто установлению монополии на рынке, снижению предпринимательской активности, а как следствие — и относительно низкой эффективности экономики, ее технологической и инфраструктурной отсталости. Следом идет социальное неравенство, то есть большой разрыв между богатыми и бедными. Уберите из этой картинки олигархат или превратите олигархов из вершителей судеб миллионов в обычных крупных предпринимателей — и наша экономическая реальность сразу начнет терять свой латиноамериканский шарм.
ОБРАЗЕЦ. Возникает вопрос: а как мы вообще могли «подцепить» этакое обустройство экономики от столь географически далеких стран? Ничего удивительного, у нас есть мощный «заразительный» пример прямо под боком. Это Россия, экономическое развитие которой тоже соотносят с латиноамериканскими образцами. «У нас чисто российская модель экономики, — утверждает Александр Охрименко, — но с турецкими элементами, поскольку мы во многом копируем Турцию: в ведении бизнеса, в высокой степени долларизации. Даже депозиты в Турции тоже достаточно дорогие».
В российской модели олигархия тоже выступает в роли основы бизнеса, а основной ресурс — нефть и газ. Теоретически у нас эквивалентом этого могло бы выступать зерно и продукция горно-металлургического комплекса. При этом зарабатывать на продаже высоких технологий, как утверждает Охрименко, не получается ни у нас, ни у России.
НЕ РОССИЯ. Впрочем, Александр Жолудь отмечает и отличия между российскими и латиноамериканскими реалиями. За океаном все-таки олигархат не столь спаян с властью. К тому же, российская экономика в последние годы все больше переходит на рельсы государственного капитализма.
Ключевое же отличие наших вариаций на латиноамериканские темы от российских заключается в отсутствии у нас тех самых огромных природных богатств. Это же прямо или косвенно сказывается на всех сторонах жизни. «Мы очень отличаемся от российской модели тем, что благодаря наличию углеводородов в соседней стране даже при неэффективной экономике могут поддерживать относительно высокие соцстандарты, — говорит Алексей Лещенко. — Поэтому это государство может позволить себе даже автократию, то есть неограниченное полновластие одного человека в государстве». А вот пытаться внедрять автократию там, где нет такой базы для социальных стандартов, не стоит. Возможно, прежнее руководство Украины именно в этом и ошиблось, когда копировало российские модели.
ЗАМОРСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ: свобода, конкуренция и неравенство
Самый яркий, крупный и мощный представитель либеральной модели экономики — США (эту модель так часто и называют — американская). Собственно, лет сто назад американская экономика представляла собой чуть ли не чистейшее воплощение либеральных идей. Как известно, идеал экономического либерализма — свободное частное предпринимательство при полном невмешательстве государства в экономику. Разве что Великая депрессия заставила государство взять на себя некоторые регулирующие функции, равно как и каждый крупный кризис вынуждал к тому или иному ущемлению либеральных идеалов.
ГЛАВНОЕ — ИДЕЯ. Либеральность выражается в поощрении предпринимательской активности и поддержании высокого уровня конкуренции. Предпринимательство поощряют не только либеральным законодательством и «зараженностью» народных масс идеей личного успеха, но и доступностью кредитных ресурсов. Если у жителя США есть работоспособная идея бизнеса, то добыть деньги под нее — не проблема, поэтому новых предприятий, особенно небольших, здесь появляется бесчисленное множество. А если идея еще и с перспективой «дорастания» до крупного бизнеса, то к услугам ее владельца оказываются и развитые финансовые рынки, и целая армия желающих вложиться в ее реализацию. Как результат — именно в США чаще всего стремительно расцветают инновационные бизнесы, приобретающие мировой масштаб. Да и весь остальной бизнес должен держаться в конкурентном тонусе, быстро внедряя технологические и управленческие новинки.
По поводу бедности других американцы особой грусти не испытывают — этой модели экономики в принципе присуще отсутствие комплексов по поводу имущественного расслоения. Тем более благодаря развитой экономике даже самым бедным группам населения удается с помощью льгот и субсидий создать приемлемый уровень жизни.
КТО ПОХОЖ. Среди богатых стран во многом схожую систему имеет Канада, экономика которой переплетена с американской. По нашу сторону Атлантики наиболее близка к американской британская система экономики: она куда более либеральна по сравнению с другими странами континентальной Европы, но по сравнению с экономикой США сильнее ориентирована социально.
Основные черты американской модели экономики
- Поощрение свободного предпринимательства (либеральные законы, доступность финансовых ресурсов и развитость инфраструктуры, идеология успеха и «американской мечты»).
- Забота о сохранении жесткой конкуренции.
- Минимум инструментов для влияния государства на экономику, незначительная доля государственных расходов.
- Значительное имущественное расслоение, социальная пропасть между самыми богатыми и самыми бедными, отсутствие цели добиться социального равенства.
Социальная экономика ЕВРОПЫ
На формирование современной западноевропейской модели повлияло несколько факторов. Во-первых, сказалось то, что экономики большинства стран континентальной Европы были в той или иной степени разрушены войной, а их восстановление происходило при щедрой американской финансовой, организационной и технологической помощи (по так называемому «Плану Маршалла»). В результате ведущие европейские отрасли были не просто восстановлены, но и модернизированы в сжатые сроки, а сами эти страны избавились от внешних долгов. Это заложило основу для дальнейшего экономического роста и повышения жизненного уровня. Вторым фактором стало усиление позиций левых политических сил и практика формирования различных демократических коалиций с участием приверженцев идей социального равенства. Как результат — появились достаточно развитые и высокоэффективные экономики с относительно высокой ролью государства и большими затратами на социальные нужды.
В некоторых западноевропейских странах вроде Франции и Италии существует развитая система госрегулирования. Во Франции, к примеру, с 1947 года практикуют до боли знакомые нам пятилетние планы развития. В некоторых европейских странах влияние государства менее выражено, но оно все равно намного более заметно, чем в США.
Для западноевропейской модели характерно и стремление к сглаживанию имущественного неравенства. Более всего это заметно в шведской модели, где с помощью налогов и других механизмов происходит перераспределение национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Доля государственных расходов превышает 50% ВВП (для сравнения, в США — около 30%), основная часть которых направляется на социальные нужды.
Источник: segodnya.ua